Espérance de vie et espérance de vie en santé selon le sexe, l’état matrimonial et le statut socio-économique au Canada
Bibliographic record
Abstract
Les inégalités sociales devant la mort et la santé persistent toujours au Canada en 1991 malgré l'espérance de vie très élevée dontjouissent les Canadiens et Canadiennes et malgré l'accès universel aux soins de santé. Cet article présente l'espérance de vie totale et en santé à 30 ans selon le sexe en fonction de l'état matrimonial et de deux variables définissant le statut socio-économique : le niveau d'éducation et le niveau de revenu du ménage. On y montre que : 1) il existe un gradient relativement important d'espérance de vie entre états matrimoniaux, niveaux d'éducation et niveaux de revenu, 2) ce gradient est toujours plus élevé chez les hommes que chez les femmes, 3) l'ajustement pour la santé l'accentue, et davantage pour les femmes que pour les hommes, 4) les différences de mortalité et de santé entre les hommes et les femmes se réduisent généralement à mesure que le statut socio-économique s'accroît. R est donc possible de réaliser encore d'énormes progrès dans la santé et la mortalité, non pas en accroissant la technologie médicale, mais en agissant sur les déterminants sociaux de la santé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".