Bibliographic record
Abstract
En 1993, la Commission des Communautés européennes a conduit une enquête Eurobaromètre dans ses douze États membres sur l'attitude des Européens et des Européennes à l'égard du couple et de la famille. L'auteure analyse les réponses à quelques-unes des questions posées. Les résultats de l'enquête montrent que pour la majorité des 12 800 personnes interrogées, il n'y a pas de vie de couple réussie sans respect mutuel et sans amour. Quand on aborde l'attitude des Européens en ce qui concerne la cohabitation et le droit des homosexuels à vivre en couple, à se marier, à adopter des enfants ou à hériter, on découvre une ligne de rupture assez nette entre deux générations: l'une, la plus âgée, est réfractaire à l'idée de couple sans mariage ou de configurations de couple différentes, et accorde plus d'importance aux valeurs homogamiques qui fondaient le couple auparavant. Les plus jeunes dévalorisent ces dernières et soulignent l'importance des conditions qui permettent au mieux l'épanouissement de l'individualité. Enfin, les questions relatives aux droits des couples mariés et non mariés en matière d'allocations familiales, d'imposition, etc. mettent en évidence la méconnaissance des Européens quant à la situation légale des uns et des autres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".