Effet de plantations de bandes riveraines d'arbres sur l'abondance et la répartition de la faune aquatique dans des ruisseaux dégradés de milieux agricoles dans les Cantons-de-l'Est
Bibliographic record
Abstract
Au sud du Québec, plusieurs ruisseaux en milieu agricole ont été fortement modifiés et ont perdu leurs caractéristiques initiales. La plupart des cours d'eau reçoivent maintenant des sorties de drains agricoles souterrains, amenant directement dans les cours d'eau l'azote et le phosphore excédentaires des champs agricoles. De plus, la perte de la végétation riveraine naturelle cause un sérieux problème de protection de la qualité de l'eau et de l'habitat des poissons. Ce projet de recherche a été effectué en Estrie à l'été 2011 dans trois ruisseaux en milieu agricole, situés à Roxton Falls, à Bromptonville et à Magog. Le long de ces trois ruisseaux, trois habitats ont été étudiés : une bande riveraine plantée de peupliers hybrides (à leur 9ième saison de croissance en 2011), la forêt riveraine naturelle (sauf à Bromptonville) et le champ ouvert (l'état avant la plantation des bandes). Sur chaque site et dans chacun des habitats, une section de ruisseau de 90 m de longueur a été échantillonnée. Nous évaluons l'effet de ces bandes d'arbres, après 9 saisons de croissance, sur la qualité de l'habitat aquatique et sur la composition et l'abondance de la faune aquatique, en comparaison avec ce qui a été mesuré dans des sections des mêmes ruisseaux qui se trouvent sous une forêt naturelle ou en plein champ agricole. Le but de cette étude est de déterminer si le fait d'avoir planté des bandes riveraines de peuplier hybride le long des ruisseaux étudiés a affecté la faune aquatique (les poissons) de façon positive, c'est-à-dire en la rendant plus semblable à la faune aquatique que l'on trouverait dans un ruisseau sous une forêt naturelle, ou bien si au contraire la faune aquatique sous les bandes plantées ressemble toujours plus à la faune aquatique que l'on pourrait trouver dans un ruisseau en milieu agricole ouvert. Dix-huit espèces de poissons ont été capturées dans les trois ruisseaux étudiés, dont sept d'entre elles dans les ruisseaux sous les bandes riveraines de peupliers hybrides. Plusieurs autres types d'organismes aquatiques ont aussi été capturés dans les ruisseaux étudiés, des larves d'invertébrés dans les sédiments du fond (surtout des larves d'insectes), des écrevisses et des salamandres à deux lignes. On observe de grandes fluctuations des captures totales entre sites et habitats. Pour les facteurs écologiques, l'effet de habitat est très faible, alors que l'effet site et l'effet de la date d'échantillonnage (pour les variables mesurées à deux saisons différentes) sont beaucoup plus forts. La plantation de bandes a eu peu d'effet sur la faune aquatique. Il y a un effet important de la qualité du ruisseau (un effet site) et de son eau dans la répartition et l'abondance de la faune aquatique. Bien que les bandes riveraines aident à l'amélioration de certaines variables environnementales, l'abondance des poissons n'a pas été significativement modifiée par la présence de forêt riveraine. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : ruisseaux agricoles dégradés, poissons, naseux noir, benthos, salamandre à deux lignes, peuplier hybride.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".