5. Produire du changement social en promouvant de nouvelles relations ? Essai d’analyse relationnelle d’un projet de développement au Yémen
Bibliographic record
Abstract
La sociologie, tout comme les études de genre et les travaux sur le développement, ont récemment insisté sur le potentiel des approches relationnelles comme outils analytiques et méthodologiques. Ce chapitre propose de mobiliser les outils méthodologiques des approches relationnelles pour éclairer certains des effets sociaux d’un projet de développement au Yémen. Plus largement, il avance des réflexions sur le levier de transformation sociale que représente l’imbrication des relations, rôles et fonctions institués par un projet de développement avec d’autres configurations relationnelles et identitaires nuées par les acteurs impliqués. Le projet sur lequel porte cette réflexion vise à la fois la réduction de la pauvreté des femmes rurales et le renforcement de leurs « capacités » ; et le renforcement de la société civile au Yémen, en particulier les compétences des ONG impliquées dans l’amélioration de la situation des femmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".