Tensões entre os atores e as funções de conservação e de desenvolvimento turístico: o ecoturismo como solução? O caso do Parque do Mont-Orford (Québec, Canadá)
Bibliographic record
Abstract
As controvérsias que surgem frequentemente em torno das questões de planejamento, implementação e gestão de parques nacionais, e que colocam em cena estados, sociedades de estado, coletividades territoriais, comunidades locais, grupos ambientalistas e promotores (eco)turísticos privados, colocam a dupla questão de gestão do território para acolher um parque nacional e as formas de turismo que respeite o meio ambiente natural e as populações locais. As estratégias utilizadas pelos atores em um conflito em torno de um parque podem explicar a dificuldade em chegar a um acordo sobre o processo de qualificação de um território, entre áreas protegidas e área de desenvolvimento durável e também encontrar uma forma de integração entre desenvolvimento e conservação, coletivamente admitidos, através de um projeto turístico compartilhado. Como o conflito no Parque Nacional do Mont Orford (PNMO), que serve como caso de referência em nossa análise, a polarização do debate opõe globalmente dois grandes tipos de valores: 1) a conservação através da integridade ecológica e territorial; 2) a valorização pelo desenvolvimento de uma oferta turística moderna e competitiva, participando da capacidade de atração do território de acolhimento de um parque nacional. Assim, a análise das estratégias dos atores, de acordo com uma leitura às vezes diacrônica e sistêmica de um conflito, permite tirar lições em relação aos campos do ecoturismo e da gestão territorial, um dos pilares do desenvolvimento sustentável. Em particular, a questão do modelo do ecoturismo, visto como uma solução para o desenvolvimento viável das comunidades locais, é discutido através o caso do PNMO. Finalmente, duas condições essenciais para a implantação de um projeto de ecoturismo são destacadas: o primeiro diz respeito à inovação do conteúdo "operacional" do projeto; o segundo, ao dispositivo de gestão territorial e ao papel de ator-chave-comitê de direção, associação ou outra forma de organização independente, capaz de priorizar uma gestão de parceria e organização da área protegida.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".