Gentrification, nouvel urbanisme et évolution de la mobilité quotidienne : vers un développement plus durable ? Le cas du Plateau Mont-Royal (1998-2003)
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche propose une analyse de l’évolution des comportements de mobilité des résidents d’un des quartiers les plus attractifs d’Amérique du Nord, le Plateau Mont-Royal, qui se démarque à la fois par ses caractéristiques urbanistiques qui le rapprochent de l’idéal-type défini par les tenants du nouvel urbanisme, mais aussi par le fait qu’il est le théâtre d’un processus de gentrification. Exploitant les données des deux dernières enquêtes Origine-Destination (1998 et 2003) de l’Agence métropolitaine de transport de Montréal, nous analysons l’évolution des distances parcourues et des modes de transport utilisés par les résidents de ce quartier, en portant une attention particulière aux principales catégories de personnes (femmes, ménages d’une seule personne, jeunes actifs) associées au processus de gentrification ainsi qu’à leurs principaux types de déplacements (travail, magasinage et loisirs). Nous mettons en lumière, du même coup, un effet pervers des processus de gentrification.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".