Bibliographic record
Abstract
Le bouleversement des structures de l'emploi et de la famille, ces vingt dernières années, constitue un défi majeur pour les sciences sociales. Si ces transformations sont complexes et encore trop récentes pour se prêter à une analyse globale, on ne peut manquer d'être frappé par un fait indéniable, à savoir la position charnière occupée par les femmes dans la dynamique de ces changements. Ce sont elles en effet qui, de par les tâches qui leur sont historiquement assignées dans la famille et sur le marché de l'emploi, se trouvent au cœur du procssus de réarticulation de ces deux pôles de l'organisation sociale. Il apparaît dès lors essentiel d'approfondir l'analyse du travail féminin, dont l'alternance salarié/domestique ne correspond plus aux schémas traditionnels. L'hypothèse étant que les transformations de ce travail, tant dans son rythme que dans les rapports qui le structurent, sont un révélateur privilégié des transformations sociales dans leur ensemble. Pour ce faire, une démarche critique s'impose à l'intérieur du découpage disciplinaire dont le travail féminin a fait l'objet. C'est ainsi que les concepts mêmes de travail et de famille demandent à être reconsidérés. Le présent article veut illustrer cette nécessité, et ouvrir des pistes de réflexion tant sociologiques que démographiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.031 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.006 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".