Toiminnanohjausjärjestelmän käyttöönotto - Osa muutosta Case Audiator-yhtiöt
Bibliographic record
Abstract
TIIVISTELMÄ\n\nTekijät:\nErja Niittyviita \nOpinnäytetyön nimi:\nToiminnanohjausjärjestelmän käyttöönotto-osa muutosta\nSivuja: 32\nOpinnäytetyön kuvaus:\nOpinnäytetyön tavoitteena on saada tietoa, miten toiminnanohjausjärjestelmän käyttöönotto muutti toimintatapoja ja mitä kehittämistarpeita toiminnassa mahdollisesti havaittiin uuden järjestelmän myötä. Tämän lisäksi lähtökohtana oli kartoittaa miten Audiator-yhtiöiden henkilökunta koki uuden toiminnanohjausjärjestelmän käyttöönoton. \n\nTeoreettinen ja käsitteellinen esittely:\nOpinnäytetyön teoriaosuudessa käsittelen toiminnanohjausta, muutosjohtamista ja muutosvastarintaa. Uusien toimintatapojen ja – mallien käyttöönotto on yritykselle aina haaste ja saattaa aiheuttaa muutosvastarintaa. \n\nMetodologinen esittely:\nTutkimusote on kvalitatiivinen. Tutkimus on tehty case-tutkimuksena. Olen kerännyt aineiston kyselytutkimuksella. Kohderyhmänä oli Audiator-yhtiöiden henkilöstö. Kysely lähetettiin 98 henkilölle. Vastauksia tuli 38. \n\nKeskeiset tutkimustulokset:\nOpinnäytetyö toi esiin, että projektin suunnitteluun olisi tarvittu enemmän aikaa ja pilotointia olisi tullut jatkaa pidempään. Toimintatapojen muutos yhdessä ison järjestelmän käyttöönoton kanssa oli iso haaste, toimintaprosessien kehittäminen tuli välttämättömäksi uuden järjestelmän myötä. Opinnäytetyö toi esiin myös sen, että asiakkuudenhallinnassa ja laskutusprosessissa on paljon kehittämisen varaa. \n\nAsiasanat:\ntoiminnanohjaus, muutosjohtaminen, muutos, muutosvastarinta
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.133 | 0.038 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".