L'action communautaire et les pratiques interculturelles : le cas de PROMIS
Bibliographic record
Abstract
L'objectif général de ce mémoire en communication est d'étudier les pratiques interculturelles et communautaires d'un organisme œuvrant à l'accueil et à l'intégration des immigrants et des réfugiés : PROMIS. Ce projet s'insère aussi dans une étude plus vaste au niveau du quartier Côte-des-Neiges. Effectivement, une équipe de chercheurs, a finalisé en décembre 2006 un document s'intitulant : « Bilan de l'action communautaire dans le quartier Côte-des-Neiges (1975-2005) : vers un type de pratique porteur d'avenir? ». C'est sous la forme d'une étude de cas monographique que nous explorons certaines facettes de PROMIS. Pour ce faire, nous traçons un portrait général de différents domaines ayant trait à notre sujet d'étude : l'immigration au Québec, le quartier Côte-des-Neiges, le secteur communautaire et l'action communautaire. Puis, dans le cadre conceptuel, nous abordons les thèmes de l'intervention communautaire, les pratiques interculturelles, le processus d'attribution, les idéologies d'insertion ainsi que les mécanismes d'inclusion et d'exclusion des immigrants. S'inscrivant dans les recherches qualitatives, cette étude de cas monographique requiert différentes méthodes de cueillette de données. La méthode utilisée pour effectuer les entrevues collectives et individuelles est le récit de vie. Nous avons également eu recours à la cueillette d'informations documentaires et l'observation directe. Les résultats de recherche obtenus ont été rédigés sous la forme d'une analyse thématique. Reprenant l'ensemble des sujets abordés dans les récits collectifs et individuels, cette analyse présente tant les caractéristiques de l'organisme PROMIS que la conception qu'ont les intervenants de leurs pratiques interculturelles et communautaires. À partir des réalités constatées dans la présentation des résultats, donc dans l'analyse thématique, nous en sommes venus à quelques conclusions. La première conclusion est le corollaire entre la diversité culturelle des intervenants et la pluralité dans l'identification de l'autre. Puis, nous avons remarqué la présence de deux des neuf modèles proposés par Roy (1991) : le modèle basé sur les rapports sociaux d'insertion (Bertot et Jacob, 1991) et le modèle de l'approche interculturelle (Chiasson-Lavoie et al. 1992). La présence de deux modèles aussi éloignés en terme de fondement interculturel démontre bien, selon nous, la complexité réelle de la pratique interculturelle. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Action communautaire, Organisme communautaire, Pratiques interculturelles, Immigration, Intégration.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.062 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".