Prolégomènes : où en est la recherche sur la motivation en LVE et en L2 ?
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les chercheurs en didactique des langues ont en commun de souhaiter oeuvrer une meilleure comprhension des processus d'enseignement / apprentissage dans la classe de langue. Depuis quelques dcennies, les progrs raliss dans le domaine de la psychologie et de la sociologie, ainsi que dans celui des sciences du langage, ont permis cette discipline encore jeune de progresser dans cette voie Pendant longtemps, la question de la motivation en L2 est reste confi ne dans le champ de la sociolinguistique, o les chercheurs stimuls par les travaux fondateurs de Gardner et Tremblay essayaient de comprendre ce qui gouvernait l'acquisition de la L2 parmi les migrants. Ces derniers analysrent le cas des immigrs canadiens et dmontrrent que la maitrise de la L2 facilitait l'intgration et, qu' l'inverse, le dsir de s'intgrer dans une communaut allophone facilitait l'apprentissage de la L2. Paralllement, un autre paradigme de recherche sur la motivation se dveloppait dans le champ de la psychologie cognitive, qui donna naissance plthore de thories et de courants dont les plus aboutis furent la thorie socio-ducative
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it