Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article questionne l’évolution des politiques sociales britanniques, plus particulièrement les prestations d’assurances sociales et l’intégration des recommandations du rapport Beveridge dans les années 1940 et en 2009. Il postule que le modèle de Beveridge adopté a échoué à fournir des droits clairs d’aides sociales et a créé une tension entre les systèmes d’assurance sociale et d’assistance qui a mené à une érosion importante du modèle ancien. L’article retrace ce processus depuis les efforts infructueux des gouvernements travaillistes dans les années 1960 et 1970 – pour construire un système à partir du modèle original – et les attaques contre les éléments « universalistes » du modèle par les gouvernements conservateurs dans les années 1980 et 1990, jusqu’à l’approche contemporaine du « welfare » par les leaders politiques des deux principaux partis qui met l’accent sur l’activation sur le marché du travail et donne un rôle très résiduel aux retraites.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.039 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".