Contributions individuelles d’étudiants en formation initiale à l’enseignement des sciences à la construction d’un discours autour d’un thème intégrateur
Bibliographic record
Abstract
Notre étude présente comment deux professeures ont créé une zone de convergence entre deux cours obligatoires au baccalauréat à l’enseignement secondaire au Québec. Afin de favoriser une démarche de développement professionnel ancrée dans une perspective socioconstructiviste, les étudiants ont travaillé en collaboration à concevoir des situations d’apprentissage en laboratoire qui tiennent compte des concepts étudiés dans leurs cours de gestion de classe (intervention pédagogique) et dans leur cours de didactique des sciences. Nous présentons la démarche pédagogique mise en place dans les deux cours de même que le discours collaboratif co-construit par les étudiants durant la session de l’automne 2011. Nos résultats démontrent la pertinence d’une telle démarche sur la capacité des étudiants à avoir un discours argumenté au plan théorique dans la création de situations de laboratoire et les liens possibles dans la gestion des interactions en classe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.040 | 0.056 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.024 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.009 |
| Open science | 0.003 | 0.017 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".