La Seine et les loisirs sportifs : le site rouennais dans l’entre-deux-guerres
Bibliographic record
Abstract
Cette étude de cas s’intéresse aux loisirs sportifs sur la Seine et ses berges, ainsi qu’à la manière dont les Rouennais utilisent et transforment cet espace dans l’entre-deux-guerres. L’analyse des procès-verbaux des délibérations du conseil municipal de la Ville de Rouen, des archives des associations sportives (bulletins d’association, statuts, correspondances, livres de bord), de la presse régionale (Normandie-Sports, Journal de Rouen, La dépêche de Rouen et de Normandie), des fonds iconographiques de la Ville et d’une douzaine d’entretiens de témoins de cette période montrent que la baignade, la natation, le canotage et les sports nautiques sont des éléments importants de la vie urbaine. Il en résulte que les quais de la ville sont prioritairement dédiés aux aménagements commerciaux (portuaires) et industriels implantés dans le centre comme en périphérie, mais l’île Lacroix accueille de nombreuses installations de loisirs (pontons, mise à l’eau, espaces de baignades, plongeoirs). En effet, la plupart des organisations de sport nautiques qu’elles soient commerciales ou associatives se concentrent sur ce site qui offre aux Rouennais un accès privilégié à l’eau. Deuxièmement, l’évolution de l’architecture des installations sportives en Seine illustre les stratégies de leurs concepteurs pour s’adapter aux contraintes du site estuarien. Construire des espaces de pratique normalisés ou organiser des spectacles est si difficile que les Rouennais se tournent vers la construction de grands équipements sportifs nécessitant le soutien de la puissance publique (une piscine, un projet de stade nautique). Enfin, les façons d’éprouver l’espace fluvial sont multiples, comme en témoignent les exhibitions d’exploits sportifs, les descentes de rivières dans un but de performance ou touristique, le canotage et les pratiques contemplatives de la vallée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".