Les différents traités environnementaux sont-ils appropriés pour les populations des pays en développement (Afrique) ?
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente le niveau de connaissance des conventions ratifiées par la RD Congo, plus spécifiquement la Convention sur la Biodiversité ainsi que la CITES. Les enquêtes conduites dans différents marchés à gibier à Kinshasha en République démocratique du Congo montrent que les espèces protégées par Convention sur la Biodiversité ainsi que la CITES étaient vendues comme gibiers. Les motifs relevés par les vendeurs étaient surtout le manque d’information au sujet de ces Conventions, mais également, l’absence de sources de revenu alternatives sécurisées. Les gens vivent au jour le jour et la vente du gibier apparaît comme la solution aux problèmes de subsistance familiale. Nous mettons en évidence les faiblesses de l’application des traités, conventions et protocoles sans la participation de la population sur terrain. Ces textes sont imposés et ne font pas l’objet d’une vulgarisation vers les populations concernées. D’où la nécessité de promouvoir la communication environnementale en RD Congo et dans d’autres pays aux conditions sociales similaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".