Les différents traités environnementaux sont-ils appropriés pour les populations des pays en développement (Afrique) ?
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente le niveau de connaissance des conventions ratifiées par la RD Congo, plus spécifiquement la Convention sur la Biodiversité ainsi que la CITES. Les enquêtes conduites dans différents marchés à gibier à Kinshasha en République démocratique du Congo montrent que les espèces protégées par Convention sur la Biodiversité ainsi que la CITES étaient vendues comme gibiers. Les motifs relevés par les vendeurs étaient surtout le manque d’information au sujet de ces Conventions, mais également, l’absence de sources de revenu alternatives sécurisées. Les gens vivent au jour le jour et la vente du gibier apparaît comme la solution aux problèmes de subsistance familiale. Nous mettons en évidence les faiblesses de l’application des traités, conventions et protocoles sans la participation de la population sur terrain. Ces textes sont imposés et ne font pas l’objet d’une vulgarisation vers les populations concernées. D’où la nécessité de promouvoir la communication environnementale en RD Congo et dans d’autres pays aux conditions sociales similaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".