MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1548741923 · doi:10.4000/cres.2428

Écoles franco-arabes publiques et daaras modernes au Sénégal : hybridation des ordres normatifs concernant l’éducation

2013· article· fr· W1548741923 on OpenAlexaff
Sophie D’Aoust

Bibliographic record

VenueCahiers de la recherche sur l éducation et les savoirs · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicAfrican Studies and Ethnography
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Afin d’atteindre son objectif de scolarisation primaire universelle et d’enrôler les élèves fréquentant les écoles coraniques traditionnelles, le gouvernement du Sénégal a décidé de mettre en place à compter des années 2002/2003 des écoles franco-arabes publiques et de créer quelques années plus tard des daaras modernes. Cette contribution comparera ces deux modèles d’écoles islamiques à la lumière de l’hybridation des différents ordres normatifs présents au sein de l’État sénégalais. Sera d’abord étudiée la prise en compte de l’ordre normatif infra étatique (le droit traditionnel) dans l’élaboration du système éducatif du Sénégal, suite à l’indépendance de cet État. Puis, l’analyse des croisements entre l’ordre normatif supra étatique (le Mouvement Éducation pour tous (EPT) et les dispositions de droit international) et l’ordre normatif national permettra de distinguer les écoles franco-arabes publiques des daaras modernes selon leur conformité à ces normes supra étatiques. Bref, cette contribution démontrera que le croisement des ordres normatifs s’avère beaucoup plus complet, bien qu’imparfait, dans le cas des écoles franco-arabes publiques que dans celui des daaras modernes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.135
Threshold uncertainty score0.269

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0020.003
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.214
GPT teacher head0.402
Teacher spread0.188 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations14
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCahiers de la recherche sur l éducation et les savoirsSame topicAfrican Studies and EthnographyFrench-language works237,207