MétaCan
Menu
Back to cohort

Travail, chômage et stigmatisation

2007· book-chapter· fr· W1548975960 on OpenAlexaff
Mathieu Gaillard, Donatienne Desmette

Bibliographic record

VenueDe Boeck Supérieur eBooks · 2007
Typebook-chapter
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicRetirement, Disability, and Employment
Canadian institutionsMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Le prolongement de la vie active est au centre de tous les débats. En effet, alors que les pouvoirs politiques tentent actuellement de maintenir les travailleurs dits âgés plus longtemps en emploi, beaucoup, parmi ces mêmes travailleurs, souhaitent arrêter leur vie professionnelle de manière anticipée. Quelles sont leurs motivations, et, dans l’hypothèse de la poursuite de la vie professionnelle, comment favoriser la qualité de vie au travail pour les plus âgés ? Ce chapitre apporte des éléments de réponse à ces questions. Dépassant l’approche traditionnelle de la fin de carrière, qui limite l’analyse aux caractéristiques personnelles du travailleur et à ses environnements professionnel et privé, l’analyse qui est proposée ici intègre la problématique du vieillissement des travailleurs. Plus précisément, le vieillissement professionnel est abordé en tant que construction sociale . Dans ce cadre, les différences entre individus jeunes et individus âgés dans la société et dans les organisations sont avant tout basées sur des représentations sociales ; celles qui concernent les travailleurs âgés sont majoritairement négatives. Dès lors, on peut se poser la question de l’influence de l’image du vieillissement et de l’identité sociale de « travailleur âgé » sur les attitudes de ces travailleurs par rapport à la vie professionnelle. L’article présente, à partir de données empiriques obtenues auprès de travailleurs âgés de 45 à 60 ans, une analyse du rôle des processus intergroupes, c’est-à-dire ceux qui sont liés à la mise en avant de l’âge en tant que critère de différenciation entre travailleurs, dans les décisions individuelles de fin de carrière. Les résultats sont discutés à la lumière des nouvelles orientations politiques belges en matière de prolongation de la vie active effective.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.941
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.251
GPT teacher head0.412
Teacher spread0.161 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2007
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDe Boeck Supérieur eBooksSame topicRetirement, Disability, and EmploymentFrench-language works237,207