Provocações: o ensino de Filosofi a pela exegese da história da Filosofi a ou discursos de opiniões (DOXAI) no cotidiano escolar?
Bibliographic record
Abstract
Na tessitura deste artigo, são apresentadas algumas investigações e provocações sobre o ensino de Filosofia no Ensino Médio. Devemos ensinar a Filosofia através da exegese dos sistemas filosóficos, da História da Filosofia ou através dos discursos de opiniões (doxai) relativos às situações do cotidiano dos estudantes? As discussões suscitadas exclusivamente na emergência dos acontecimentos não poderão conduzir à prática de discussões superficiais Quais estudos, conteúdos, experiências e problematizações filosóficas poderão possibilitar significados, na vida dos estudantes? Nessa perspectiva, alguns conceitos como cotidiano e discursos de opiniões foram sendo desconstruídos, pois se pode pensar ou admitir que sejam obstáculos para o pensar crítico e filosófico. É proposto neste trabalho um novo cenário para as aulas de Filosofia: que os professores e estudantes vivenciem a Filosofia como exercício do pensamento, problematização das ideias e da vida, possibilitando a criação de novas versões do mundo, novos conceitos. O ensino de Filosofia como experiência do pensamento deve estar na ordem dos acontecimentos, no estudo e problematização da História da Filosofia com as inquietações do cotidiano dos estudantes. Que seja possível atualizar as discussões filosóficas, através da philia em novas Ágoras.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".