Atuação do enfermeiro sob a ótica do usuário hipertenso
Bibliographic record
Abstract
Objetivou-se descrever a visão do usuário hipertenso sobre o acompanhamento do enfermeiro em uma Unidade Básica de Saúde. Para tanto, foram entrevistados nove usuários de uma Unidade Básica de Saúde, de Fortaleza-CE, Brasil, de agosto a setembro de 2008. Da análise dos dados emitidos pelos usuários, emergiram três categorias: acompanhamento do paciente pelo enfermeiro da equipe; visão do portador de hipertensão sobre acompanhamento da patologia; e propostas dos usuários para melhoria do atendimento. Pôde-se observar que os pacientes apresentaram satisfação em relação ao atendimento prestado, porém consideraram mais importante a transcrição da receita médica. Sugeriram redução das filas de espera e aumento do número de consultas médicas. Concluiu-se que os usuários não identificaram o profissional enfermeiro nas consultas, embora tenham demonstrado satisfação quanto ao atendimento e ao controle da pressão arterial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".