Identification de profils communicationnels parmi les individus cérébrolésés droits: profils transculturels
Bibliographic record
Abstract
"Après un siècle d’obscurantisme, il est aujourd’hui admis qu’une lésion hémisphérique droite est susceptible d’entraîner des troubles de la communication chez environ 50% des individus. La communication peut alors être affectée dans ses composantes prosodique, discursive, pragmatique et/ou lexico-sémantique. L’atteinte de chacune de ces dimensions de la communication a été décrite de manière isolée dans la littérature, mais il n’a à ce jour aucunement été démontré qu’elles puissent coexister chez un même individu et répondre à des patrons déterminés. À l’instar des portraits aphasiques liés à une lésion cérébrale gauche, la description de profils de la communication suivant une lésion hémisphérique droite permettra de faciliter l’identification ainsi que l’intervention clinique en orthophonie. L’échantillon est formé de 71 individus cérébrolésés droits parmi trois nationalités (Canadiens, Brésiliens, Argentins) dont les variables cliniques et socio-démographiques ont été contrôlées. Ces individus ont été évalués à l’aide des 14 tâches langagières du Protocole MEC. Une analyse hiérarchique en grappe (clusters analysis) a permis de mettre en évidence cinq types distincts de profils d’atteinte clinique de la communication. Le premier profil présente des atteintes communicationnelles multiples et séveres, le second des atteintes uniquement conversationnelles, le troisième des difficultés sémantiques et pragmatiques, le quatrième des déficits sémantiques et prosodiques, alors qu’un cinquième groupe ne présente pas d’atteintes significatives. Ces profils s’avèrent influencés au moins partiellement par certaines variables cliniques (type de lésion) et démographiques (âge) mais faiblement liés à l’origine culturelle, suggérant l’existence de profils translinguistiques. Cette étude en développement propose une toute première proposition taxonomique des troubles de la communication des individus cérébrolésés droits. La poursuite de cette étude ainsi que l’exploration des atteintes neuropsychologiques et des localisations lésionnelles qui y sont liés participera à long terme à une meilleure intervention clinique."
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".