Progrès de la médecine, progrès technologiques et pratiques cliniques : les soignants se racontent
Bibliographic record
Abstract
À partir d’une étude anthropologique des pratiques cliniques en milieux de soins tertiaires, cet article s’intéresse aux défis posés par les progrès médicaux et technologiques en unités de soins intensifs (aigus) et en unités d’oncologie pédiatrique (chroniques). Ces progrès interpellent quotidiennement médecins et personnel infirmier, posant des défis pour lesquels peu de réponses existent. Normes et valeurs s’actualisent en ces lieux où des enjeux entourant la vie, la “qualité” de vie, et la mort sont quotidiens. L’hôpital pédiatrique est certes un endroit où tous les espoirs sont permis. C’est aussi un lieu où la mort est à apprivoiser ; elle devient un choix, s’imposant rarement d’elle-même. Sur la base des témoignages des soignants et de nos propres observations, nous proposons une réflexion sur la ‘fin de vie’, objet d’un choix difficile, en dialogue avec la technologie qui la rend possible. Ces différentes voix témoigneront de rationalités parfois parallèles, convergentes ou divergentes, et des normes et valeurs qui s’affrontent, se rencontrent et se négocient dans l’espace social de la clinique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".