Impact du style personnel de communication au travail sur la competence communicationnelle des etudiants-gestionnaires de MBA de l ensemble du reseau de l Universite du Quebec
Bibliographic record
Abstract
Le but de cette recherche scientifique comporte deux volets : d'abord vérifier l'existence d'un lien entre le style personnel de communication au travail et la compétence communicationnelle. Secundo, vérifier la corrélation entre les deux outils de mesure de la compétence communicationnelle utilisés dans cette étude. La revue de littérature a permis de générer un cadre conceptuel riche et diversifié et a permis de donner naissance à un cadre théorique basé sur des références dans le domaine de la compétence communicationnelle. Ainsi, cette étude prend assise sur la théorie de Cormier (2000) en ce qui concerne le style personnel de communication au travail et sur les études de McCroskey (1984, 1988) et Duran (1983, 1992) sur la compétence en communication. Cette recherche cible les cadres puisqu'ils représentent depuis longtemps une population de choix pour les chercheurs (Mintzberg, 1973) en particulier les cadres en formation puisqu'elle a interrogé des étudiants de MBA des universités du réseau de l'Université du Québec offrant le programme de MBA pour cadres: l'UQAR, l'UQAC, l'UQO, l'UQAM, l'UQAT procurant ainsi un échantillon de 225 participants répartis sur l'ensemble du Québec. La problématique de cette recherche met en lumière que toute personne qui entre en communication arbore un style de communication. Il semble que le développement des habiletés reliées à la compétence communicationnelle soit tributaire du style personnel de communication. Ainsi, il devient pertinent de pousser plus loin l'analyse et de vérifier s'il y a un style de communicateur qui semble faire preuve d'une plus grande compétence en communication. L'utilisation de la « Self perceived communication competence » et la « Communicative adaptability scale » vise à démontrer si effectivement il y a un style de communicateur parmi les quatre styles fondamentaux identifiés par Cormier (2000) qui soit plus efficace en communication. Les deux échelles de mesure permettent de voir, selon la vision de la compétence communicationnelle des deux concepteurs : s'il y a un style de communicateur qui semble avoir une meilleure perception de lui en tant qu'être communicationnel, perception qui influence ses choix de comportements et d'attitudes de communication (McCroskey, 1984), et s'il y a un style de communicateur qui semble avoir une meilleure habileté à s'adapter à différents contextes sociaux de communication de façon à user d'une communication juste et appropriée (Duran, 1983,1992). Par le biais des méthodes quantitatives les données ont été analysées à l'aide de l'analyse de variance à un facteur et à l'aide de la corrélation linéaire. Les résultats des analyses statistiques infirment la première hypothèse à l'effet que le style de communicateur a un impact sur la compétence en communication. Par contre, la deuxième hypothèse est confirmée et démontre qu'il y a effectivement une corrélation entre les deux outils de mesure de la compétence en communication (SPCC, McCroskey, 1984 ; CAS, Duran, 1983). Toutefois, l'étude dénote un phénomène intéressant ce qui constitue à notre avis un apport significatif à l'étude de la compétence communicationnelle auprès des managers : les femmes cadres semblent démontrer une perception plus positive de leur compétence communicationnelle que leurs homologues masculins.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".