Les « X » à Québec : La construction discursive d’un groupe exclusif
Bibliographic record
Abstract
De 1996 à 2005, l’émission radiophonique « Le monde parallèle de Jeff Fillion » prend une place prépondérante dans l’univers médiatique de Québec. L’engouement créé par cette radio repose sur un ensemble de constructions discursives qui suscitent un fort sentiment d’appartenance. Dans cet article, nous voulons explorer de façon spécifique la mécanique discursive qui contribue à la définition du groupe des X, les supporters de la station CHOI. Deux mouvements discursifs complémentaires à l’oeuvre dans la construction identitaire des X telle qu’opérée par Fillion seront décrits. Le premier mouvement, positif, consiste à proposer aux auditeurs de CHOI (des X potentiels) un rapport au monde auquel ils vont s’identifier ; le second, négatif, est une construction identitaire « contre » où l’identité des X est suggérée à travers la présentation dépréciative d’individus, de groupes et d’idéologies. De ce double mouvement émerge une représentation des X incarnant la « vraie » ville de Québec, un Québec opposé tant à celui que représente son élite, qu’au Montréal « de la ‘clique’ du Plateau Mont-Royal ». Notre étude repose sur l’analyse de cinq émissions de Fillion diffusées à l’été et à l’automne 2004, moment propice au déploiement de stratégies de polarisation alors que la survie de la station de radio CHOI est menacée et que Fillion lutte pour conserver son poste d’animateur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".