MétaCan
Menu
Back to cohort

Síndrome miofascial: comparação entre o tratamento com infiltração de trigger points e medicação oral (ciclobenzaprina)

2002· article· pt· W1560920170 on OpenAlexfundaboutno aff
Rita Nely Vilar Furtado, Simone Carazzato, Carolinne Atta Farias, Therezinha Rosane Chamlian, Danilo Masiero

Bibliographic record

VenueActa Fisiátrica · 2002
Typearticle
Languagept
FieldMedicine
TopicMusculoskeletal pain and rehabilitation
Canadian institutionsnot available
FundersMcGill University
KeywordsMedicineGastroenterologyPhysicsNuclear medicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objetivo: Comparar os efeitos da infiltração de trigger points com xilocaína a 1% com o uso da ciclobenzaprina no tratamento a curto prazo da síndrome miofascial (SMF) de trapézio. Material e métodos: Estudo prospectivo controlado randomizado com avaliador “cego” em 38 pacientes com SMF de trapézio. Intervenção realizada no grupo teste (IF) (n = 18): infiltração com xilocaína a 1% em, no máximo, 06 trigger points de trapézio; no grupo-controle (CB) (n = 20) foi fornecido 10 mg/dia de ciclobenzaprina por 15 dias. Os pacientes foram avaliados no tempo zero (T0), em sete (T7), quinze (T15) e trinta dias (T30). Instrumentos de avaliação: escala visual analógica de dor global (EVA de dor global), escala visual analógica de dor à compressão digital de trigger points (EVA de dor à compressão), questionário resumido para dor de McGill. Foi realizada a avaliação da reprodutibilidade interobservador (RI) para EVA de dor à compressão digital. Resultados: Os pacientes apresentaram na avaliação inicial a média de trigger points de 2,0 (+ 0,5), taut band de 3,05 (+ 0,8) e tender spots de 4,64 (+ 1,15). A RI para EVA à compressão mostrou-se boa (pearson > 0,8). Observou-se tendência (p > 0,05) a maior variação do escore de dor (McGill) no grupo-teste, maior variação do tipo de dor e maior incidência de efeitos colaterais no grupo-controle. Ambos os grupos melhoraram ao término do acompanhamento (p < 0,05). A média das variações da EVA de dor global no T7 (-24,2% (+62,8 CB X -40% + 50,9 IF p = 0,19), T15 (-37,6% + 48,4 CB X -50% + 44,8 IF p = 0,3) e T30 (-50% + 60 CB X -70,8% +44,7 IF p = 0,14) foi maior no grupo-teste porém sem significância estatística. Esta tendência também se observou na média das variações da EVA de dor à compressão digital no T7 (-26,8% + 35,34 CB X - 46,5% ( 44,4 IF p = 0,24), no T15 (-38,8% + 38,2 CB X -56,2% + 34,3 IF p = 0,44) e no T30 (-46,6% + 38 CB X -53% + 34,4 IF – p = 0,38), porém mais uma vez sem significância estatística. Conclusão: A semelhança do efeito da ciclobenzaprina com o da infiltração de trigger points permite a indicação da primeira no tratamento de pacientes com SMF de trapézio e questiona a indicação invariável da infiltração de trigger points.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.154
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.297
Teacher spread0.262 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations8
Published2002
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueActa FisiátricaSame topicMusculoskeletal pain and rehabilitationFrench-language works237,207