MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1561293810 · doi:10.4000/pistes.3205

Problématiques associées au développement d’un bouchon d’oreille « intelligent »

2005· article· fr· W1561293810 on OpenAlexvenueno aff
Jérémie Voix, Frédéric Laville

Bibliographic record

VenuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2005
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicHealthcare Technology and Patient Monitoring
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

De nombreux travailleurs sont exposés à des niveaux de bruit trop élevés qui risquent de leur faire perdre l’audition. Cependant la réduction du bruit à la source, lorsqu’elle est techniquement possible, est souvent difficile à mettre en œuvre pour des raisons économiques. La protection individuelle reste donc la solution la plus répandue en pratique.Malheureusement, les protecteurs auditifs actuellement disponibles sur le marché sont rarement portés aussi continuellement qu’ils le devraient (parce qu’ils sont peu confortables ou doivent être enlevés pour communiquer) et sont généralement mal adaptés aux besoins de protection du travailleur (car leurs atténuation effective est généralement inconnue).Cet article présente les problématiques rencontrées dans le projet en cours de développement d’un bouchon d’oreille qui résoudrait ces difficultés. Les problématiques touchent des aspects de SST (port non continu du protecteur et protection inadaptée), des aspects techniques (développement d’un bouchon confortable du point de vue physique et perceptif et dont les performances sont mesurables) et des aspects scientifiques (modélisation de systèmes physiques, traitement du signal, instrumentation et mesure).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.008
Threshold uncertainty score0.025

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0040.004
Open science0.0030.003
Research integrity0.0030.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.023
GPT teacher head0.365
Teacher spread0.343 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreMethods

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2005
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéSame topicHealthcare Technology and Patient MonitoringFrench-language works237,207