Bibliographic record
Abstract
Les objets de parure occupent une place importante dans le débat sur l’émergence de la pensée symbolique et l’évolution des capacités cognitives de nos ancêtres. Ils pourraient également offrir des informations de premier plan sur l’organisation sociale et le rôle des individus dans les sociétés du Paléolithique supérieur. Dans les sociétés traditionnelles, les objets de parure remplissent plusieurs fonctions différentes et souvent multiples. Ici, nous proposons une stratégie qui adapte les méthodes et les référentiels au potentiel de chaque contexte archéologique, pour tenter d’identifier les fonctions de la parure dans les sociétés paléolithiques et de comprendre le rôle de ces objets dans les plus anciennes cultures et constructions symboliques. L’application de cette approche à quelques cas d’étude suggère que les raisons qui ont poussé les individus à parer leur corps ont été différentes selon les circonstances. Les plus anciennes parures africaines, datées du Middle Stone Age et du début du Later Stone Age, semblent avoir principalement entretenu des réseaux d’échange. En Eurasie, au Paléolithique supérieur, les parures semblent plutôt avoir été utilisées comme des marqueurs individuels, sociaux et ethnoculturels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.036 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".