MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1562092904 · doi:10.4000/espacepolitique.3268

Le point de vue chinois sur les enjeux des barrages chinois sur le Mékong

2015· article· fr· W1562092904 on OpenAlex
Olga Alexeeva, Yann Roche

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueL’Espace Politique · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicHydropower, Displacement, Environmental Impact
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les enjeux politiques, économiques et environnementaux de la gestion du fleuve international qu’est le Mékong sont nombreux et complexes mais ceux liés à l’exploitation du potentiel hydroélectrique du fleuve sont particulièrement sensibles. L’accent est mis ici sur la question des barrages que la République Populaire de Chine a construits et entend continuer de construire sur la portion du Mékong qui traverse son territoire, appelée Lancang Jiang. Si la question a déjà été maintes fois abordée, il s’agit de faire le tour de la question en mettant de l’avant le point de vue chinois, suite à une recherche documentaire approfondie effectuée sur place. Les objectifs des autorités de Pékin sont présentés à la lumière des nouvelles priorités définies par le XIIe plan quinquennal, lequel prône un développement économique plus durable et l’exploitation d’énergies plus vertes, ce qui inclut la priorisation de l’hydroélectricité. Le cas de la province du Yunnan, où sont situés la plupart des barrages chinois sur le Mékong, est particulier, tant du point de vue de l’état de son développement hydroélectrique, que de sa position intermédiaire délicate, coincée entre les décisions des autorités nationales et le mécontentement des pays situés en aval. Ces barrages ne sont pas seulement une affaire nationale ou provinciale, ils sont à l’origine d’un contentieux avec les pays d’Asie du Sud-Est en aval. La Chine demeure sur ses positions, même si elle propose certains partenariats et elle met avant tout de l’avant les côtés positifs de cette « cascade de barrages » qu’elle a bien l’intention d’achever. Concilier besoins énergétiques croissants, velléités de développement durable, changements climatiques et relations régionales oscillant entre hostilité, méfiance et nécessité de collaborer efficacement est pour le moment une tâche complexe mais que Pékin semble arriver à mener à bien. Reste à savoir si l’évolution de la consommation énergétique nationale et les effets réels des barrages sur l’environnement régional vont donner raison aux autorités chinoises ou au contraire rendre leur position intenable, et ce dans un avenir qui pourrait être relativement proche.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.439
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.002
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.040
GPT teacher head0.358
Teacher spread0.317 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it