Une analyse interactionniste de la complémentarité des positions de savoir en recherche collaborative
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L’approche collaborative s’inscrit dans une perspective de recherche/formation, visant un rapprochement entre la communauté professionnelle et la communauté scientifique au travers d’une démarche de coconstruction de savoirs autour d’un objet de préoccupation mutuelle. Elle repose sur l’hypothèse selon laquelle les praticiens possèdent des savoirs d’action qui leur permettent de se livrer à leurs activités quotidiennes, des savoirs qui peuvent être rendus discursifs par le biais d’un dispositif d’analyse de l’activité professionnelle. Mobilisant une perspective interactionniste, cet article examine la contribution des divers partenaires à la construction du savoir professionnel, soit la rencontre de « positions de savoir » différentes. Il s’attarde de façon plus particulière sur celle du chercheur qui opère une médiation sur le plan de l’objet, mais surtout sur le plan de la démarche, et illustre cette médiation en puisant dans une recherche ayant porté sur les pratiques non instrumentées d’évaluation formative d’enseignantes du primaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it