Le point de vue des acteurs sur la place de la famille dans les services de réadaptation en toxicomanie pour jeunes et parents
Bibliographic record
Abstract
Dix ans après avoir lancé son programme Jeunesse, et dans un souci d’amélioration des services, le centre de réadaptation public en toxicomanie Domrémy Mauricie / Centre-du- Québec entreprend une forme d’évaluation d’implantation qui fait participer non seulement ses cliniciens et partenaires externes, mais aussi et surtout les jeunes et leurs parents. Afin d’ajouter un éclairage aux données quantitatives, le devis de cette recherche est en partie qualitatif et tient compte de la complexité et de la diversité des points de vue exprimés. Cet article s’intéresse à la réadaptation des jeunes et au rôle du milieu familial dans le processus. On y expose les constatations issues des consultations menées auprès des intervenants jeunesse de Domrémy Mauricie / Centre-du-Québec (deux focus groups et quatre entrevues avec des informateurs-clés) et dans quatre centres de service différents, avec des jeunes (quatre focus groups) de même qu’avec des parents ayant récemment reçu des services (trois focus groups). Quelques données quantitatives concernant les jeunes et les parents ayant bénéficié de services de Domrémy au cours de la dernière année, complètent cet exposé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.020 | 0.038 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".