MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1565877655 · doi:10.7202/1024719ar

Diversité et abondance des pucerons [Homoptera : Aphididae] et leur impact sur la dissémination des virus infectant la pomme de terre au Mali

2014· article· fr· W1565877655 on OpenAlexvenueno aff
A.A. Yattara, Amadou Coulibaly, Frédéric Francis

Bibliographic record

VenuePhytoprotection · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicPlant Virus Research Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsBiologyForestryAphis gossypiiBotanyAphididaeHomopteraGeographyPEST analysis

Abstract

fetched live from OpenAlex

Des études sur l’abondance et la diversité des pucerons ont été menées pendant trois campagnes agricoles au Mali. Sur la base de relevés de bacs jaunes installés dans des cultures de pomme de terre à Kati et à Sikasso, 2 525 pucerons ont été capturés et identifiés. Dix-neuf espèces de pucerons ont été recensées, dont deux qui ont été observées in situ sur la culture : Aphis gossypii (Glover) et Myzus persicae (Sulzer). La plupart de ces espèces sont des ravageurs de cultures et elles contribuent également à la transmission virale. Des échantillons foliaires prélevés dans des parcelles de pomme de terre dans les deux régions ont été testés par la technique ELISA pour la détection des deux principaux virus dommageables, soit le Potato Virus Y (PVY) et le Potato Leaf Roll Virus (PLRV). Le taux de plantes virosées dans les deux localités pendant les trois années variait de 19,3 % à 21,8 % pour le PVY, alors qu’il était de 8,5 % à 9,3 % pour le PLRV. L’occurrence de ces maladies virales s’est révélée être très homogène d’une année à l’autre, avec des taux relativement importants. Cette étude est une première quantification dans cette région du Mali de l’importance des relations pucerons vecteurs–virus en culture de pomme de terre.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.834
Threshold uncertainty score0.987

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.032
GPT teacher head0.293
Teacher spread0.261 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations7
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePhytoprotectionSame topicPlant Virus Research StudiesFrench-language works237,207