Bibliographic record
Abstract
La manière dont les artistes s’intéressent aux archives peut nous permettre de découvrir de nouveaux aspects à propos de ces dernières. C’est sous cet angle que cet article aborde le cas de l’artiste américain Robert Rauschenberg, par le biais de la dimension archivistique de son oeuvre. Dans un premier temps, nous présentons un aperçu du mouvement américain des archives dans l’art au cours des années 1960, au sein duquel s’inscrit Rauschenberg. Nous effectuons ensuite une brève revue de la littérature portant sur les liens qui unissent cet artiste et les archives, pour ensuite aborder sa démarche artistique et son intérêt pour l’inventaire, l’archivage et la cueillette de documentation. Cet intérêt pour les archives est notamment perceptible à même sa collection d’art privée, rendue publique à l’automne 2012. Finalement, une lecture archivistique d’un corpus de trois oeuvres de l’artiste fournit une illustration des particularités de l’utilisation des archives chez Rauschenberg.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.008 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".