Bibliographic record
Abstract
A pesar de estar distante en tiempo y espacio, existen ciertas similitudes entre los procesos de warificación y de minoanización, el último describe el consumo de material y tecnología cretense a través de la Edad de Bronce del sur del Egeo. En ambos casos, recientes investigaciones desafían la suposición de un núcleo activo y una periferia pasiva. Crucial para este desafío en el caso de Minoa, es el reconocimiento de una considerable variabilidad oculta dentro del único término «minoanización», con muchas diferencias regionales y temporales en el grado de influencia. En el caso de los wari, parece que es necesario más exploración para establecer exactamente, si y como, la warificación fue un conjunto de procesos complicados y aislados en vez de una única influencia monolítica irradiada. Sostengo que en ambos casos, independiente del estado de la evidencia, es necesario nuevas maneras deabordar la interacción regional y la transmisión cultural. Sugiero también que redes de trabajo, aprendizaje y comunidades de prácticas representan auspiciosas maneras de seguir avanzando.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".