La prise en charge des parents âgés en Grande-Bretagne : perspectives sociologiques
Bibliographic record
Abstract
L'auteur examine les travaux sur les modèles de prise en charge familiale en Grande-Bretagne. Il rappelle les principaux changements démographiques qui modifient le contexte du soin, notamment l'augmentation du nombre de personnes très âgées. Il aborde ensuite les transformations de la structure des ménages, soulignant le déclin de la cohabitation entre enfants et veufs ou veuves âgés. Il s'avère que les personnes âgées, malgré leur propension croissante à vivre seules, entretiennent de nombreux contacts avec les membres de leur famille. Les réseaux de soutien mis en lumière par la sociologie et l'anthropologie sociale sont analysés, puis certains résultats de recherche sur le soin informel sont mis en rapport avec le débat plus large sur les nouvelles valeurs et attentes des personnes âgées et des familles à l'égard de l'organisation et de la responsabilité des soins. Pourtant la prise en charge, fardeau toujours inégalement réparti, reste le lot des membres féminins des familles. Ce déséquilibre a été aggravé durant les années 1980 et 1990 par le développement d'un système d'économie mixte qui étend ses ramifications jusque dans le domaine du soin. En conclusion, l'auteur propose des thèmes à approfondir à l'occasion de futures recherches.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".