Bibliographic record
Abstract
Ce texte présente les principes d'analyse de l'action historique d'une société qui, engagée dans un travail créateur, assure son développement et manifeste son historicité qui est tension dialectique entre un modèle de créativité et une situation matérielle. Le point de départ d'une telle analyse ne peut être que la praxis même d'une société, c'est-à-dire la structure des rapports entre divers éléments qui constitue en tant que telle l'unité constitutive de l'action créatrice du travail humain. Cette structure est appelée système d'action et ses éléments sont en rapport selon trois axes: le culturel et le social; le mouvement et l'ordre; les fins et les moyens (ou les formes et les ressources). L'unité même d'un système d'action peut se désagréger si des rapports s'établissent non plus entre des dimensions d'un même axe mais entre des dimensions de deux axes différents. De telles fusions produisent des contre-éléments qui sont moins identifiables par leurs rapports structurels que par leur contenu de types attendus de conduite. Un système d'action peut donc être atteint de crises qui sont des ruptures au niveau des axes qui le constituent; de telles ruptures, partielles ou complètes, représentent des aspects constants du fonctionnement de tout système d'action.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".