L’économie minière ou pétrolière : deux familles résident sous le même toit
Bibliographic record
Abstract
Cet article fait mieux connaître les travaux d’un groupe d’économistes qui tout en ne suivant pas les traces d’Hotelling estiment non seulement faire partie de la grande famille de l’économie minière ou pétrolière, mais aussi y contribuer significativement. Leurs travaux accordent une grande importance à des facteurs tels la demande des ressources et le déclin de leur intensité d’utilisation, les changements technologiques ou encore la modélisation économétrique des industries et marchés miniers ou énergétiques. Ces travaux permettent une meilleure connaissance des forces qui déterminent l’organisation d’une industrie de ressources non renouvelables, ainsi qu’une discussion plus pertinente des politiques publiques la concernant. Enfin, en signalant que la disponibilité ultime de ces ressources ne peut être connue, que les efforts d’exploration continuent à rapporter des fruits et que le rythme des changements technologiques au niveau de la production et de la consommation ne semble pas ralentir, ces travaux ont contribué à remettre en question l’hypothèse voulant qu’il existe à chaque point dans le temps un stock fixe de ressources épuisables et que leur utilisation par la génération présente s’effectue au coût d’une consommation moindre pour les générations futures.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".