L’incidence du salaire minimum sur le marché du travail des adolescents au Canada : une reconsidération des résultats empiriques
Bibliographic record
Abstract
Un des résultats les moins controversés de la théorie économique est la prédiction que l’imposition d’un salaire minimum a des effets néfastes sur l’emploi. Des études empiriques réalisées dans les années soixante-dix et au début des années quatre-vingt ont confirmé la présence de ces effets, surtout chez les adolescents. Par ailleurs, depuis le milieu des années soixante-dix, le salaire minimum au Canada a très peu augmenté et a même baissé en termes réels, ce qui aurait dû affecter l’emploi favorablement. Le but de cette étude est de tenter de vérifier si le salaire minimum a toujours le même impact négatif sur le marché du travail des adolescents au Canada durant la période 1976-1988. À cette fin, nous estimons un modèle semblable à ceux des études antérieures. Les résultats sont différents de ceux de ces études : l’indice du salaire minimum n’est pas significatif dans les régressions estimées. Il semblerait donc que le salaire minimum ait un impact plus faible, ou du moins plus incertain, que par le passé. Quelques explications possibles aux changements observés sont suggérées. Certaines ont trait aux données utilisées et à la façon de mesurer les variables du modèle, alors que d’autres se rapportent aux relations théoriques entre ces variables.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".