MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W157114201 · doi:10.1007/978-3-662-11529-9_1

Psychotraumatologie in der Unfallmedizin

2000· book-chapter· de· W157114201 on OpenAlexaboutno aff
Ulrich Schnyder

Bibliographic record

VenueMonographien aus dem Gesamtgebiete der Psychiatrie · 2000
Typebook-chapter
Languagede
FieldPsychology
TopicPsychiatric care and mental health services
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyGynecologyMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

John Erichsen beschrieb 1866 erstmals ein Syndrom mit kognitiven und (psycho-)somatischen Beeinträchtigungen, das in der Folge von Eisenbahnunfällen beobachtet wurde (Erichsen 1866). Erichsens “railway spine” kann aus heutiger Sicht als eine der historischen Wurzeln der Psychotraumatologie angesehen werden (Harrington 1996). In der Folge wandte sich die Traumaforschung aber zunächst den gesundheitlichen Auswirkungen von Kampfeinsätzen im Krieg (“shell shock”, “combat fatigue”), später auch den psychischen Auffälligkeiten bei den Überlebenden des Holocaust zu. Die psychosozialen Folgen von unfallbedingten Verletzungen wurden hingegen bis heute noch wenig untersucht. Dies mag damit zusammenhängen, dass insbesondere Verkehrsunfälle in unserer Gesellschaft als etwas so Alltägliches angesehen werden, dass sie uns nicht als Ereignissse „ausserhalb des üblichen menschlichen Erlebens“ (APA 1987) erscheinen. Jedenfalls werden Unfälle, solange es sich nicht um Grossereignisse wie beispielsweise das ICE-Zugsunglück von Eschede (1997) oder den Absturz eines Swissair-Flugzeugs bei Halifax (1998) handelt, eher selten mit den Konzepten der Psychotraumatologie in Zusammenhang gebracht.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.051

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0000.002
Research integrity0.0020.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.319
Teacher spread0.284 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2000
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueMonographien aus dem Gesamtgebiete der PsychiatrieSame topicPsychiatric care and mental health servicesFrench-language works237,207