Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre de l’histoire qu’il qualifie d’anglo-américaine, l’auteur analyse ce qui est pour lui un renouvellement important de l’histoire rurale de la France de la fin du xviiie siècle et de l’époque révolutionnaire. Ce renouvellement est récent, une grosse décennie, et relativement modeste, si on le compare aux grands moments de l’histoire rurale française. Cependant l’auteur montre que des études nouvelles et approfondies amènent à reconsidérer des questions aussi cruciales que celles de l’affaiblissement de la seigneurie, communément admis dans les années 1990, de l’efficacité des justices seigneuriales. Ces études, dont celles de l’auteur sur les justices seigneuriales bourguignonnes, mettent en évidence la conscience chez les paysans du poids du cadre seigneurial et son rejet, dominant parmi les paysans De façon générale, l’accès à l’information des paysans et leur capacité à se saisir des nouveautés institutionnelles sont divers, mais beaucoup plus rapides et larges qu’on ne le pensait, surtout pendant la période révolutionnaire. Certains auteurs vont jusqu’à avancer le fait que la Révolution a provoqué une révolution des mentalités paysannes. La valorisation de la politisation paysanne et la contribution des paysans et paysannes aux constructions politiques locales et nationales apparaissent nettement comme les moteurs de ce renouvellement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".