L’institutionnalisation de la sociologie au Québec. Entre rupture et continuité
Bibliographic record
Abstract
Pour plusieurs, l’histoire de la sociologie québécoise commence avec la création d’un premier département de sociologie francophone à l’université Laval en 1943. Selon la thèse communément admise, cette institutionnalisation prend la forme d’une rupture entre une philosophie sociale fortement marquée de l’empreinte de la religion catholique et une pratique sociologique de plus en plus soucieuse de la rigueur et de l’objectivité caractéristiques des disciplines scientifiques. Des travaux récents prennent le contre-pied de cette interprétation historique en insistant plutôt sur l’idée d’une tradition héritée de la sociologie pré-institutionnelle et sur la continuité entre ces deux périodes. Dans cet article, l’auteur utilise le cadre de la théorie des champs de Bourdieu pour analyser la thèse de la rupture et les critiques qui lui sont adressées, et pour esquisser une nouvelle interprétation des transformations à l’œuvre dans le champ sociologique au moment de son institutionnalisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".