La question en question : l’interview dans le documentaire brésilien contemporain 1
Bibliographic record
Abstract
Le présent article porte sur l’usage de l’interview dans le documentaire brésilien du tournant du siècle, dans un contexte élargi incluant la pratique du journalisme télévisuel, mais aussi du langage audiovisuel, tel qu’on peut l’observer dans le champ de l’art contemporain. Il analyse l’acte de poser des questions dans trois expériences : l’émission de télévisionAbertura(1979-1980), créée par le cinéaste Glauber Rocha 2 , l’oeuvre cinématographique du metteur en scène Eduardo Coutinho 3 et le filmRua de Mão Dupla, réalisé par Cao Guimarães 4 . Inspirées de l’analyse d’Elias Canetti sur la question en tant qu’instrument de pouvoir, les réflexions de l’auteure prennent en compte les échanges et passages entre ces pratiques : tandis que Rocha développe à la télévision les principes esthético-politiques à la base de son oeuvre cinématographique, Eduardo Coutinho s’inspire à son tour de la télévision pour construire sa carrière de documentariste au cinéma. Pour sa part, l’oeuvre vidéographique de Cao Guimarães, bâtie dans le contexte de l’art contemporain, peut être vue aussi bien dans les musées que dans les salles de cinéma.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".