L’appropriation de l’héritage culturel
Bibliographic record
Abstract
Dans les années 1970, Bourdieu et Passe-ron ont appelé «héritiers» les enfants des classes supérieures qui réussissent mieux à l'école que les autres. Ils ont voulu ainsi montrer le lien, peu visible, entre la famille et l'école, et les nouveaux privilèges dont bénéficient certains enfants lorsqu'ils vivent dans un environnement favorable (c'est-à-dire proche de la culture reconnue par l'école). L'article soumet à la critique cette analogie entre capital économique et capital culturel. Ce dernier ne se transmet pas comme les biens économiques ou matériels, il requiert un travail de la part des «héritiers». Le capital scolaire doit être accumulé par le jeune lui-même, il ne surfit pas d'être héritier pour réussir. L'idéologie méritocratique n'est pas uniquement une illusion qui recouvre de son masque les inégalités sociales et culturelles, elle a un prix pour tous : chacun doit faire ses preuves, chacun doit prouver à lui-même et aux autres que sa valeur ne renvoie pas à son origine, à son héritage. Lorsqu'elle s'exerce dans une société comme la France, où le système scolaire occupe une place importante, cette idéologie s'inscrit dans une valorisation du travail scolaire; mais dans d'autres sociétés, elle peut être sensible davantage aux preuves observées directement sur le marché du travail, négligeant la médiation de l'institution scolaire dans la production des individus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".