Bibliographic record
Abstract
On sait le retentissement que le premier roman publié d’Hubert Aquin, Prochain épisode, a eu auprès de la critique de l’époque. Une fois passé le choc initial, ce qu’on semble y avoir surtout vu, c’est, hormis les diverses traces de la vie d’Aquin dans son roman, le déconcertant cocktail d’un propos politiquement très marqué et d’un travail formel ostensible, proche à certains égards du Nouveau Roman. Aussi le défi a-t-il longtemps consisté à trouver un point d’équilibre entre ces deux dimensions dont l’arrimage ne s’imposait pas d’emblée ; c’était là l’occasion, pour les critiques, de montrer leur savoir-faire mais aussi d’occuper, chacun à sa manière, une portion de l’échiquier mobile de la réception. Qu’en est-il, quelques décennies plus tard ? On peut, s’essayant à lire « par-dessus l’épaule » des analystes plus récents, se demander ce qu’est devenue, aujourd’hui — ou depuis 1995, disons — l’attention à son architecture formelle, à une époque où la désaffection à l’endroit de l’avant-garde et du formalisme en amène plusieurs à tenir ce genre de considérations pour datées. Il faudra bien entendu garder à l’esprit que les lectures tardives ne sont pas de nouveaux contacts virginaux avec un texte, mais le site d’une négociation, qui ne s’avoue pas toujours, avec l’histoire parfois erratique de ses lectures.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.350 | 0.121 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".