La valeur économique de l’audit et son efficacité dans le fonctionnement de l’école publique
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les auteurs examinent l’incidence de l’audit sur le fonctionnement de l’école publique en poursuivant deux objectifs : déterminer si les audits procurent des avantages économiques aux parties prenantes et définir l’incidence de la complexité des règles à observer sur l’efficacité de l’audit. Utilisant des données relatives au temps consacréà l’audit et profitant de l’occasion unique offerte par la Quality Basic Education Act en Georgie, les auteurs estiment le rendement relatif des activités des arrondissements scolaires au moyen d’une méthode stochastique d’estimation des frontières. Ils constatent que l’audit produit de véritables avantages économiques pour les parties prenantes en atténuant le manque d’efficience de l’utilisation des ressources scolaires. Ils constatent également que la rigueur des règles à observer réduit l’efficacité de l’audit mais que l’expérience des auditeurs peut contribuer à surmonter ce problème. Le fait que les coûts d’audit ne soient pas communiqués entrave la réalisation d’une analyse coûts‐avantages des nouvelles exigences. L’analyse des auteurs vient confirmer la thèse selon laquelle l’audit est indispensable à l’établissement de mécanismes de gouvernance et la communication des coûts d’audit est importante dans l’évaluation adéquate d’une nouvelle politique. Les données pertinentes peuvent être obtenues auprès des sources publiques indiquées dans le texte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.020 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it