La valeur économique de l’audit et son efficacité dans le fonctionnement de l’école publique
Notice bibliographique
Résumé
Les auteurs examinent l’incidence de l’audit sur le fonctionnement de l’école publique en poursuivant deux objectifs : déterminer si les audits procurent des avantages économiques aux parties prenantes et définir l’incidence de la complexité des règles à observer sur l’efficacité de l’audit. Utilisant des données relatives au temps consacréà l’audit et profitant de l’occasion unique offerte par la Quality Basic Education Act en Georgie, les auteurs estiment le rendement relatif des activités des arrondissements scolaires au moyen d’une méthode stochastique d’estimation des frontières. Ils constatent que l’audit produit de véritables avantages économiques pour les parties prenantes en atténuant le manque d’efficience de l’utilisation des ressources scolaires. Ils constatent également que la rigueur des règles à observer réduit l’efficacité de l’audit mais que l’expérience des auditeurs peut contribuer à surmonter ce problème. Le fait que les coûts d’audit ne soient pas communiqués entrave la réalisation d’une analyse coûts‐avantages des nouvelles exigences. L’analyse des auteurs vient confirmer la thèse selon laquelle l’audit est indispensable à l’établissement de mécanismes de gouvernance et la communication des coûts d’audit est importante dans l’évaluation adéquate d’une nouvelle politique. Les données pertinentes peuvent être obtenues auprès des sources publiques indiquées dans le texte.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».