Le genre des États-providence : maternalisme et familialisme en France et au Canada
Bibliographic record
Abstract
Résumé Les politiques publiques d’assistance aux mères, adoptées au Canada et en France dans la première moitié du xx e siècle, sont analysées ici à partir de l’étude d’associations de femmes, en particulier le Conseil national des femmes françaises (CNFF) et la Fédération nationale Saint-Jean-Baptiste (FNSJB) qui ont porté cette revendication. L’action des minorités religieuses, protestantes et juives, au sein du CNFF, et aux côtés de l’État républicain amorce la sécularisation des politiques d’aide aux mères en France durant la III e République. Suivant l’exemple des autres provinces canadiennes, qui se sont dotées de lois sur les pensions aux mères, l’action de la FNSJB en faveur d’une loi protégeant les mères et leurs enfants permet à l’État d’intervenir dans la sphère familiale qui relevait exclusivement du contrôle de l’Église catholique au Québec. L’analyse comparée permet de mieux identifier l’intégration du genre dans la formulation des premières politiques sociales et de cerner le paradoxe de la relation des femmes à l’État. Des stratégies maternalistes des années 1930 aux refus contemporains de l’assignation du care au genre féminin, cet article vise à susciter la réflexion sur l’ouverture d’un espace mixte, dans lequel tant les femmes que les hommes peuvent exercer les différentes fonctions de maternage et de care.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".