Le développement du pouvoir d’agir au sein des relations parents-professionnels en contexte d’intervention précoce
Bibliographic record
Abstract
Les services offerts aux enfants sollicitent de plus en plus les ressources familiales. La famille devient un partenaire privilégié et non seulement un bénéficiaire de services. Cette transformation teinte les relations entre parents et professionnels où chacun doit s’ajuster à cette nouvelle réalité. Le développement du pouvoir d’agir (DPA - traduction du terme « empowerment ») des parents s’inscrit dans cette transformation où les interventions professionnelles se fondent sur des valeurs de partenariat et de collaboration. Le développement du pouvoir d’agir (DPA) constitue un cadre conceptuel pour l’intervention auprès de la famille et se définit autant comme un processus qu’un résultat. Par ce processus, le parent développe une perception de contrôle et fait davantage appel aux ressources. Cet article présente les résultats d’une recherche portant sur les expériences parentales qui soutiennent le DPA. Les données ont été recueillies auprès de parents d’enfants recevant des services en Centre de réadaptation en déficience intellectuelle et en troubles envahissants du développement (CRDITED). Nos premières analyses indiquent qu’à travers les expériences habilitantes décrites pas les parents, les relations parents-professionnels constituent un des facteurs déterminant pour le DPA des familles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".