Bibliographic record
Abstract
Des ciseaux et de la colle. Des ailes sur une page. La grandeur des caractères. Ces matériaux ont tous eu leur importance lorsque les lecteurs du début du XVIIe siècle ont tenté de comprendre leur théologie du temps à travers les pages de leurs livres. Cet article montre que la poésie de George Herbert revêt une profonde association entre les idées concernant le texte et celles relevant de l’histoire théologique, association qui était familière pour les lecteurs d’almanachs et d’harmonies bibliques. Les poèmes d’Herbert impliquent que l’individu puisse donner une signification à sa propre vie, dans le cadre d’une histoire théologique linéaire et cohérente basée sur la création, la chute, la rédemption et la résurrection des morts. Puisque cette histoire linéaire se basait sur les Écritures et sur son interprétation dans l’Angleterre du XVIIe siècle, la démarche consistant à donner une signification à une vie individuelle dans le cadre de cette histoire théologique était expérimentée à travers le texte, considéré à la fois comme un contenu intellectuel et comme une forme matérielle. The Temple révèle également des tensions entre l’exploration d’Herbert dans le temps de chaque jour apparemment chaotique et sa foi dans la cohérence de l’histoire théologique linéaire. Ses efforts pour réduire ces tensions le conduit à utiliser des métaphores impliquant la matérialité du texte, renforçant ainsi les liens entre la théologie du temps et la matérialité du texte dans son œuvre, ainsi que dans l’expérience de ses lecteurs contemporains.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".