Bibliographic record
Abstract
Este trabajo propone una aproximación al relato autobiográfico conventual de fines del siglo XVII y principios del XVIII en Hispanoamérica. La lectura crítica del texto escrito por la monja clarisa Úrsula Suárez, en Santiago de Chile, nos permite repensar el lugar de la escritura religiosa femenina durante el período colonial en respuesta a un orden hegemónico que autoriza este tipo de narración, dentro del marco discursivo de los relatos de vida edificante. En este sentido, Relación Autobiográfica se considera el resultado de una práctica de escritura emergente del orden colonial. Mandada a escribir por su director espiritual, la narración autobiográfica implica tanto la delegación de la palabra a la religiosa como el resultado de un mecanismo institucionalizado de selección dentro de la comunidad conventual. Desde el momento en que toma posesión de la escritura, Úrsula se decide a presentar momentos de su historia personal elegidos para configurar la historia de su santidad. La concreción de la labor se expresa mediante una serie de recursos que sirven como un modo de autofiguración en el texto, constituyendo una forma de autoinvención. De allí que la selección de anécdotas, las reiteraciones y omisiones sirvan, por un lado, para ubicar la responsabilidad de la escritura tanto fuera de ella misma como en Dios; por otro, como la expresión de narrar la experiencia mística hispanoamericana de una manera diferente a la tradición peninsular.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".