Bibliographic record
Abstract
Cet article donne une description de toutes les maisons longues connues autour de la baie d'Ungava et résume les données résultant des fouilles effectuées sur cinq d'entre elles. La maison longue dorsétienne apparaît comme une structure édifiée avec les mêmes moyens techniques que les autres habitations dorsétiennes. L'organisation de l'espace intérieur, telle qu'elle ressort des données de fouille et d'analyse de la maison longue UNG.11-B, consiste en deux séries de sous-espaces familiaux juxtaposés linéairement de part et d'autre d'une zone centrale occupée par des boîtes de pierre, des fosses et des points d'éclairement. Chaque sous-espace s'inscrit entre deux pôles d'activités : un support de combustion, dans une niche du bourrelet périphérique, serait au centre des activités domestiques ; en face, les aménagements de la zone axiale auraient servi à des activités collectives. L'aménagement général d'une maison longue répond aux mêmes principes, peut-être en partie symboliques, que celui des autres maisons « normales ». Que ce soit dans l'Ungava, à Ellesmere ou à Victoria, les maisons longues décrites réunissent essentiellement les mêmes caractères. Une comparaison des maisons longues de l'Ungava — éléments techniques, chronologiques, fonctionnels, morphologiques, implantation locale et régionale — avec d'autres grandes structures qui leur ressemblent à première vue — Kostenky I et IV, Archaïque maritime, Iroquois, Naskapi — ne permet de déceler ni influence ni emprunt de traits techniques, les ressemblances observées s'expliquant par une convergence fonctionnelle élémentaire et des limites techniques analogues.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".