Les cercles d’apprentissage et d’inclusion : regard sur la transformation des pratiques enseignantes au secondaire
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, depuis les années 1960, les différentes réformes ont provoqué des bouleversements dans les pratiques éducatives des enseignants du secondaire. Ces changements posent de nombreux défis aux enseignants, notamment sous l’angle du développement de leurs compétences professionnelles. Dès lors, des mesures de soutien aux enseignants doivent être mises en place afin de les accompagner dans cette transformation de leurs pratiques professionnelles. Dans cet article, nous faisons état d’une recherche-action menée dans une école située dans un milieu socioéconomique faible auprès d’enseignants de différentes disciplines scolaires désireux d’améliorer l’apprentissage chez leurs élèves. Le dispositif descercles d’apprentissage et d’inclusiona permis aux enseignants de se mobiliser autour d’un socle commun de pratiques pédagogiques et de s’inscrire dans une démarche réflexive quant aux conditions nécessaires pour mieux intervenir auprès des élèves en difficulté intégrés en classe ordinaire. L’analyse des résultats montre qu’au terme de la recherche-action les enseignants perçoivent des améliorations du climat de la classe, des apprentissages réalisés par leurs élèves et des liens professionnels qu’ils ont tissés grâce au dispositif. Nous désirons surtout rendre compte de l’articulation indispensable des différentes ressources pour que survienne le changement attendu.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".