Die Wirkung von Nicorandil auf koronare Ereignisse bei Patienten mit stabiler Angina pectoris: Die randomisierte Impact Of Nicorandil in Angina (IONA)-Studie
Bibliographic record
Abstract
Hintergrund: Zusätzlich zu seinen antiischämischen Wirkungen schreibt man der antianginösen Substanz Nicorandil auch kardioprotektive Eigenschaften zu. Wir führten eine randomisierte Studie durch, um zu untersuchen, ob Nicorandil imstande ist, die Frequenz koronarer Ereignisse bei Männern und Frauen mit stabiler Angina pectoris und zusätzlichen Risikofaktoren zu reduzieren. Methoden: 5126 Patienten wurden randomisiert einer Therapie mit entweder 20 mg zweimal täglich Nicorandil (n = 2565) oder einem identischen Placebo (n = 2561) zusätzlich zur antianginösen Standardtherapie zugeordnet. Der primäre zusammengesetzte Endpunkt war Tod durch koronare Herzkrankheit, nichttödlicher Herzinfarkt oder ungeplante stationäre Spitalsaufnahme aufgrund von kardiogenem Thoraxschmerz. Der sekundäre kombinierte Endpunkt war Tod durch koronare Herzkrankheit oder nichttödlicher Herzinfarkt. Andere berichtete Parameter umfaßten Gesamtmortalität, alle kardiovaskulären Ereignisse und akute Koronarsyndrome. Der mittlere Nachbeobachtungszeitraum umfaßte 1,6 Jahre (Standardabweichung 0,5). Es handelte sich um eine Intention-to-treat-Analyse. Resultate: 398 (15,5 %) primäre Endpunktereignisse waren in der Placebogruppe zu verzeichnen, 337 (13,1 %) in der Nicorandil-Gruppe (Hazard Ratio 0,83, 95 %-Konfidenzintervall 0,72 bis 0,97; p = 0,014). Die Anzahl der sekundären Endpunkte unterschied sich zwischen den beiden Gruppen nicht signifikant (134 Ereignisse [5,2 %] gegenüber 107 Ereignissen [4,2 %]; 0,79; 0,61 bis 1,02; p = 0,068). Die Rate an akuten koronaren Syndromen war 195 (7,6 %) in der Placebogruppe und 156 (6,1 %) in der Nicorandil-Gruppe (0,79; 0,64-0,98; p = 0,028), die korrespondierenden Raten für alle kardiovaskulären Ereignisse betrugen 436 (17,0 %) und 378 (14,7 %; 0,86; 0,75-0,98; p = 0,027). Interpretation: Wir konnten eine signifikante Besserung des Krankheitsverlaufes aufgrund einer Reduktion größerer koronarer Ereignisse durch antianginöse Therapie mit Nicorandil bei Patienten mit stabiler Angina pectoris erzielen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".